经验先于理论（lùn），同时又正是（shì）理论让我们可以更清楚看到经（jīng）验本身的丰富性和（hé）复杂（zá）性。经验先于（yú）理论（lùn），所以做社（shè）会科学（xué）研究必须要呈现经验本（běn）身的（de）逻辑，而（ér）不能用理（lǐ）论去切（qiē）割经验。要遵循（xún）经（jīng）验自身（shēn）的逻辑。同时，离（lí）开了理（lǐ）论，经验本（běn）身的复（fù）杂性与丰富（fù）性也（yě）很难呈现出（chū）来。不同（tóng）的理论（lùn）可以看到经验的不同侧面，所以，要（yào）允许不同理论对同样经验的不同理解，正是不同（tóng）理论对同样经验进行解释的竞争，可（kě）以检验理论，提升理论。没（méi）有绝对好的理论，却有是否适合对经验对象（xiàng）进行最（zuì）有效解释的理论。一个好的理论一定是逻辑自洽且简明扼要对经（jīng）验进行解释的概念体系，这个理论有能力透过现象看到本质，从表面杂乱关系中找到一般（bān）性机制。

进行社会科学（xué）研（yán）究，最重要的（de）能力是透过现象（xiàng）看本质的能力，是从复杂的经验（yàn）中提出（chū）问题找到关键（jiàn）变量（liàng）的（de）能力，是贯通（tōng）理解经（jīng）验（yàn）的能力，是身体本能（néng）式的经验质（zhì）感，是想事的能力。一个（gè）好（hǎo）的社会科学研究（jiū）者必须是一个具有经验质（zhì）感的人，有（yǒu）从经（jīng）验（yàn）中提出问题抓住关键变量能力的人，是一个具有想（xiǎng）事能力的人。

经验（yàn）质感或想事的能（néng）力来自于经验训练，即不（bú）断深入到经验中，沿着经验本身的逻辑向前延（yán）伸，由A到B到C，一直到Z，再来看（kàn）A就不再只是一个抽（chōu）象或整体，而是（shì）有了与A有关（guān）各种方面（miàn）具（jù）体与结构的A，是经（jīng）过分析所得（dé）到的综合，是通过正反达到（dào）的合，是包含着复杂性的简单。长期沿着经验本身逻（luó）辑向前走（不排（pái）斥理论的指导作用却不是（shì）唯理论而是（shì）用理论），形成（chéng）对（duì）经验本身（shēn）丰（fēng）富（fù）性与复杂性的深刻认（rèn）识，习（xí）惯于从经（jīng）验复杂性思考问题，并经过长期经验训（xùn）练而（ér）具有了进行复杂经验思考的（de）本能，这种本能即经验质感。在一般情况下，正是（shì）这种经验质感让研究者可以从复杂的经验中产生正确问题意识，抽取关（guān）键变量，从而（ér）做到“万军之（zhī）中取敌首”的能力。这种经验质感是超过具体经验的一般化的（de）把（bǎ）握经验的能（néng）力。

缺（quē）少经验（yàn）质感，对无比丰富且复（fù）杂的经验进行（háng）排列组（zǔ）合，是不大可能做出（chū）好的社会科学研究（jiū）的。形成（chéng）经验质感的（de）不二法门就是进行饱和经验训练。无论是“板凳要坐十年冷”的史料阅读，还是400天的田野工作，都是饱（bǎo）和（hé）经验（yàn）训练。饱和经验训练的关（guān）键是训（xùn）练，即（jí）进行田野调查或阅（yuè）读史料，主（zhǔ）要目的不是为了寻找资料（liào），而是训练研究（jiū）者对（duì）经验（yàn）的把（bǎ）握能力。饱和经验训练的对象是研究者（zhě）本身，而不是研究（jiū）者通过阅（yuè）读史料（liào）或田野调查具体解决问（wèn）题完成任务。研究者只有带着自己的（de）全部专注投入到丰富复杂的（de）经（jīng）验中，用心体会，经验才会潜移默（mò）化地改变研（yán）究者，使研究者具有经验（yàn）质感，具备（bèi）经验研究的敏感（gǎn）性和（hé）悟性。

反观（guān）当前中国（guó）社会（huì）科学研究中对（duì）经验（yàn）和（hé）田（tián）野调查的认识，当（dāng）前（qián）中国社会（huì）科学界几（jǐ）乎所有田（tián）野调查都是（shì）出于课题（tí）研究（jiū）的目（mù）的，且重（chóng）点（diǎn）关注（zhù）搜集资料，田野调（diào）查重点下降到服务于课（kè）题目的的（de）资料搜集（jí），这样的田野（yě）调查当然（rán）是不可能训（xùn）练（liàn）研（yán）究者经验质感（gǎn）的。而且（qiě），既（jì）然调查主要是（shì）搜集资（zī）料（liào），研究者就可以通过第（dì）三方来搜集资料，就可以委（wěi）托其他人来搜集资料，就可以设计问（wèn）卷让人去做问（wèn）卷搜集资料，田野调查本身就取消了，研究者在田野（yě）调查中的“经验的意外”也（yě）就不（bú）可能发（fā）生（shēng），“田（tián）野的灵感”也就（jiù）不（bú）可能产生，研究者当然也就（jiù）不可能通过进入（rù）田野来改造自（zì）己（jǐ）的认知图式，就不可能真（zhēn）正形成（chéng）对复杂经（jīng）验（yàn）的（de）身（shēn）体（tǐ）认知。

通（tōng）过经验训练，形成了经（jīng）验质感，具备了（le）对经（jīng）验复杂性和（hé）丰富性的认识，经验就成为有具体的抽象，有结构（gòu）的整体。这样的（de）经验就有了自身的逻辑，有了这个经验质感的研究者也就（jiù）有了想事的（de）能力。因为经验（yàn）是一个完整整体，在具体研究中，研（yán）究者就不会（huì）被外在理论所强制，理论随意切割经验的情（qíng）况也不（bú）会发生。

某（mǒu）种意（yì）义上讲（jiǎng），当前中（zhōng）国社（shè）会科（kē）学研究中最为缺（quē）乏的（de）就（jiù）是经验（yàn）训练，就是想事的能力。没有经过饱和（hé）经（jīng）验训（xùn）练（liàn），形成经验质感，要做出创造（zào）性（xìng）的社会科学研（yán）究，基本上是不（bú）可（kě）能的。

进行（háng）好的（de）社（shè）会科（kē）学研究既（jì）要（yào）有想（xiǎng）词的能（néng）力，又要有想事（shì）的能（néng）力，两者缺一不可。想（xiǎng）词（cí）的能力主要来自（zì）于（yú）体系（xì）化的（de）社会科（kē）学（xué）经典阅（yuè）读（dú），想事的（de）能力则来自（zì）经验训练。无论是经典阅（yuè）读还是经验训（xùn）练（liàn），都应当是宽（kuān）口径的（de），是非功利性的。这两种训练都不是真正的（de）研究，目的只是训练出具备进行社（shè）会科学研究的合格研究者。

理（lǐ）论（lùn）训（xùn）练的目的（de）是让研究者掌（zhǎng）握社会科（kē）学理论、概（gài）念（niàn）、方法，以及（jí）理论思维能力。理论训（xùn）练中（zhōng）最（zuì）关键的训练（liàn）是通过研究（jiū）者体系化阅读（dú）经典著作（zuò）形成理论思考能力（lì），当然也包括（kuò）通过课堂教材掌握各种学（xué）科（kē）的理（lǐ）论和方法。这些理论训练所形成的研究（jiū）者的知（zhī）识与能力，就成为了研究者的理论资（zī）源（yuán），就形（xíng）成了研究者“想词的能（néng）力”。

经（jīng）验训练的目的是让研究者具备“想事的能力（lì）”。

一（yī）项好的研究必（bì）须（xū）是“想词的能力”与（yǔ）“想事的能力”的平衡与（yǔ）相互促（cù）进。只具有想（xiǎng）词的能力，就会（huì）越来越玄妙（miào），变成不断打理论（lùn）补（bǔ）丁的繁琐哲学；只具备（bèi）想事的能力，就会越（yuè）来越滑（huá）向经验主义，无法将经验上升到具备一定抽象层次的普（pǔ）遍规（guī）律。

从理论与经验的关系上看，理论（lùn）是服务于对经验的理解的。正是借助理（lǐ）论，我们（men）可以深（shēn）入到复杂经验中理解经验的本质（zhì）。同时，对经验的体系化（huà）的认识也就成为了理论。这（zhè）是关于理（lǐ）论与（yǔ）经验的一般性（xìng）的说法。

更具（jù）体一点（diǎn）则是：在具体的（de）关于经验与实（shí）践的（de）研究中，研究者（zhě）要理解经验与（yǔ）实践，就必然（rán）要带着理（lǐ）论资源和（hé）理论预（yù）设（shè），但（dàn）不是只有一种理论资源和理论预设（shè），而是宽（kuān）口径准备了各种理论资源与理论预设，在具体研究中相对（duì）灵活选取和（hé）运用理论资（zī）源，这里（lǐ）面十分重要的是用理论（lùn）而非唯理论，更（gèng）不（bú）是套用某种理论，以理论去筛选、剪切甚至拒绝经验。经（jīng）验在先，且经验有其（qí）自（zì）身的结构完整性与（yǔ）生长逻辑，理论应当服务于对（duì）经验本身的理（lǐ）解。研究（jiū）者（zhě）应当依据理解经验（yàn）的需要来选择理论（lùn）与方法，理论与方法服务于对经验和实践的理解，而不能反过来。同时，一（yī）个好的（de）理论（lùn）与方（fāng）法可以有效（xiào）启发（fā）对经验的理（lǐ）解，照亮经（jīng）验（yàn）本身（shēn）的暗处，有时正是借（jiè）助理论之光，研（yán）究（jiū）者才能透过现（xiàn）象看（kàn）到经验的本质（zhì），才能（néng）化繁为简，以及抓住要害。

运用现有社会（huì）科（kē）学理论和方法（fǎ）资源来理解经验，在具体（tǐ）经（jīng）验研究（jiū）中应用合适的理论与（yǔ）方法，从而（ér）不断提升对（duì）经验与实践的理解，并在此过（guò）程中总结与提炼新（xīn）的理（lǐ）论。这就是一（yī）个完（wán）整的社会科学研究过（guò）程。

当前中国社会科学研究（jiū）中，主要的（de）社（shè）会（huì）科（kē）学理论与方法来自西方（fāng），西方社会科学的理（lǐ）论与方法成为理解（jiě）中（zhōng）国的经验与实践（jiàn）的工具。这个过程的关键是，中国社会科（kē）学研究的（de）目的是真正理解中（zhōng）国经验与实（shí）践。为了更好地理解中（zhōng）国（guó）经验与实践，古今中（zhōng）外一切好（hǎo）的理论（lùn）与（yǔ）方法都（dōu）可以成为（wéi）工具。在这个过程（chéng）中要（yào）防止理（lǐ）论对经验（yàn）本身的切割，要保持中国经验（yàn）的主体性、完（wán）整（zhěng）性。理论服务于经验（yàn），从经验出发选取理论（lùn）来解释中国经验与实践（jiàn），形成对中国经验与实践的解释体系。这个解释体系就（jiù）是理论，再用这（zhè）个（gè）理论（lùn）来服务于中国经验与实践，并受到更大范（fàn）围的经验与实践的检验。这样一种研究进路就是从经验出（chū）发，到形成对经（jīng）验进（jìn）行解释（shì）的理（lǐ）论，再将（jiāng）这一理论放置在更大的经验与实践中进行检验的循环。这种循环，笔者称（chēng）之（zhī）为社会（huì）科（kē）学研究中的大循环。唯（wéi）有经历了若干大循环，才（cái）能（néng）形成比（bǐ）较成（chéng）熟的建立在中国（guó）经验与实践基础上的中（zhōng）国社会科学（xué）理论，这个时候再进行从（cóng）中国社（shè）会科学理论预设出发到经验中（zhōng）寻找检验再回到理论的（de）小循环。因（yīn）为中国社会科学发展相（xiàng）对滞后，以（yǐ）及中国社会结构（gòu）正快（kuài）速变迁，当（dāng）前阶段，中（zhōng）国社会科学应（yīng）当重点（diǎn）在（zài）于大循环阶（jiē）段，以建（jiàn）立（lì）有主体性（xìng）的中国社（shè）会（huì）科学。

理论是服务于对经验和实践的（de）理解的，所（suǒ）以，理论是工具而不（bú）是教条。同时，经验（yàn）具有优先于理（lǐ）论的地位（wèi），只有有了贯通的经验，研究者才能借助理论（lùn）进行有主（zhǔ）体性的思（sī）考（kǎo）。经验不（bú）贯通，缺（quē）乏想事的能力，在运用（yòng）理论时就必然会望文生义，牵强附会。

借助各种理论与方（fāng）法资源，从（cóng）经验中长出理论，这个理论就是有主体性的中国社会（huì）科学。各种理论资（zī）源都是服务（wù）于从中国（guó）经验与实践中（zhōng）长出有主体性的（de）中国（guó）社会科学（xué）的工具。

所有社会科学理论都是具（jù）体的。不要（yào）将理论神秘化，经验贯通本（běn）身就是理论，理论的（de）目的（de）就是（shì）要深刻理解经（jīng）验。理论（lùn）不秘密更（gèng）不绝对。理论（lùn）和（hé）方法（fǎ）都是工具（jù），没（méi）有绝对好（hǎo）的工（gōng）具（jù），只有合适不（bú）合适的工具。 

当前中国社会科（kē）学研究中有一个十分奇怪的地方，即相当多（duō）自以为（wéi）有所期待的（de）研（yán）究，都试（shì）图以中国经验来（lái）对话西方理（lǐ）论（lùn），从（cóng）中国经验中证实或证伪西（xī）方理论。与西（xī）方社（shè）会（huì）科（kē）学一般理论对话，多少有点对不上（shàng），层次似乎有差异，因此就（jiù）对话西（xī）方尤其是（shì）美国的中（zhōng）国研究（jiū），一些在美（měi）国学界并无地位的中国研究专家随便提出一个判断（duàn）（所谓理论）就可以让中国（guó）学者不（bú）懈对（duì）话四（sì）十年。真正是（shì）怪事。这种怪事遍布中国社会科学各个学（xué）科。

实际上，包（bāo）括西方社会科（kē）学一般理论，也（yě）是（shì）西方经典作家对（duì）当时当地经验的提炼（liàn）总（zǒng）结一般化，其中（zhōng）的优秀作品被当作经典著作流传下来（lái），并成为人类共同的学术食粮（liáng）。我们则通（tōng）过学习西方社会科（kē）学来训练社会科学思维能力，获（huò）得概念工具，学（xué）习（xí）研究方法。这些经典作家的理论和著作也（yě）不是教条，而是立场观点和（hé）方法，必须与（yǔ）中国（guó）经验和实践（jiàn）结合才有可能真（zhēn）正理解。没有（yǒu）对中国经验的深刻理解，只（zhī）从中国经验中找（zhǎo）到支离破碎的现象，就不可能与西方理论形成真正的（de）对话，就会被西方理（lǐ）论随意解释（shì）。

因此，中国社（shè）会科学研究，要理解中国（guó）经验（yàn），西（xī）方（fāng）社（shè）会科学理论（lùn）只是工具，而非对话对象。有用则用，无（wú）用（yòng）就不要用，不要（yào）生搬硬套去用。西方的中（zhōng）国研究（jiū）就更不是中（zhōng）国社会科（kē）学研究的主要对话对（duì）象了，他们好（hǎo）的（de）研究（jiū）对（duì）我（wǒ）们有启示，我们就学（xué）习；他们的研究水平低，隔靴（xuē）搔痒，那（nà）也是（shì）正常不过（guò）的事情。这个意义上（shàng）讲，与西方（fāng）理论包括西方（fāng）中国研（yán）究对话的中国（guó）社会（huì）科（kē）学研（yán）究未必就很高大上，就应（yīng）该代表中国社会科（kē）学（xué）研究（jiū）的主流和方向（xiàng）。笔者以为，中国（guó）社（shè）会（huì）科（kē）学研究规模（mó）巨大，有点与西方社会科学对话的补充倒是可以的。

当前一（yī）个阶段中国社会科学研究的主要目标应当是用古今（jīn）中外尤其是（shì）用西（xī）方社会科（kē）学理论来理解中国现时代正在（zài）发（fā）生（shēng）的伟大实践，理解丰富（fù）复杂的中国经验。通过理解中国经验，就逐步形成了（le）对中国经验（yàn）的（de）一般性抽象、概括（kuò）和提炼，也就形成了若干社会科学理论（lùn），再将这些理论放置到更广泛的中国（guó）经验乃（nǎi）至世（shì）界经（jīng）验中检（jiǎn）验（yàn），从经验中（zhōng）来（lái），到经验中去，这（zhè）就（jiù）是前面（miàn）所（suǒ）讲中国社会（huì）科学（xué）研究的（de）大循环。经过若干年的大循（xún）环，中国社会科学（xué）有能力对十四亿中国人民（mín）的伟大实践（jiàn）进行理论解释，中国就可以算是有（yǒu）了具有主（zhǔ）体性的中（zhōng）国（guó）社（shè）会科学。在这个大循环的（de）过程中，当然也同（tóng）时存在着社（shè）会科学（xué）的小循环（huán），即在中（zhōng）国（guó）经验（yàn）基（jī）础上提（tí）炼出来的理（lǐ）论（lùn）概括（kuò）成为研究对话的起点。不过，在当前中国（guó）丰富复杂体量巨大且仍然处（chù）在巨变的中（zhōng）国（guó）经验与实践仍（réng）然缺少社会科学深耕（gēng）的当（dāng）下时期（qī），社会科学呼啸走向中国经验与实（shí）践（jiàn），通过社会科学（xué）大（dà）循环（huán）来（lái）建（jiàn）立起（qǐ）对中国经验与实践的（de）理（lǐ）论性认识，是当前中国社会（huì）科学的（de）当务之急，也是千载难逢的学（xué）术（shù）机（jī）遇。

做中国社会科（kē）学研（yán）究，要将西方社会科学理（lǐ）论和方法当作（zuò）资源和工具而不是拐杖。

以中国经验为本位，将古（gǔ）今中外一切有（yǒu）用的理论和方法作为理解中国经（jīng）验的工具（jù），经过若干年（nián）努力，我们（men）就可能建立起有中（zhōng）国主体性的社会科学。

经验非（fēi）常重要，具有贯（guàn）通的经验才能有（yǒu）想事的能力。在（zài）经验中（zhōng）思考（kǎo），思考经验（yàn）。依（yī）据思（sī）考经验的需要来选择理论与（yǔ）方法，理（lǐ）论与方法是服务于（yú）理（lǐ）解（jiě）经验与实践的，而不能反过（guò）来（lái）了。

不懂实践和经验的学者，他们会用（yòng）理论去切割（gē）经（jīng）验和实践，这就（jiù）是教条主义，这样的（de）研究绝无前途（tú），这样的实践（jiàn）害人害己（jǐ）。只（zhī）谈理（lǐ）论的学者，不懂（dǒng）得实践和经验中的机制，缺乏想事的能力，就（jiù）容易（yì）牵强附会（huì），望文生（shēng）义。只有真正懂（dǒng）得了实践和经验，才能真（zhēn）正懂得理论。经验贯通才有想（xiǎng）事的能力，也才有把握理论（lùn）的（de）能（néng）力。经验没（méi）有贯通，理论就是（shì）认识障碍。有了理论（lùn）化的能力，经验提炼出来的（de）就是源源不断的（de）理论，只是抽（chōu）象层次有（yǒu）高低之别而已。

那么，如（rú）何才能（néng）写出（chū）一篇好（hǎo）的（de）社会（huì）科学博士论文呢？显然，关键不（bú）在于（yú）如何写（xiě）博士论文，而在于如（rú）何具备写一（yī）篇好博士（shì）论文的（de）训练，这就涉及到如何培养研究生这一大问题了（le）。

当前研究生培养的主（zhǔ）导模式是通过教材、课堂学习理论与方法，通（tōng）过专业文献阅读来积累专（zhuān）业知（zhī）识，通过寻（xún）找专业文献研（yán）究（jiū）中的理论空白点来（lái）作为对（duì）话对象，再到经验（yàn）中找对应经验（yàn）检验理论空白点，形成对（duì）话，完成博士论文。问（wèn）题是，因为主要是通过课堂被动接受（shòu）社会科学理（lǐ）论与方法，缺少对理论的驾驭能力，更缺少理论思维能（néng）力（lì），只能套用理论（lùn）。阅（yuè）读专业文献寻找理论（lùn）空（kōng）白点（diǎn）也（yě）是十分（fèn）艰难的事情，因（yīn）为几（jǐ）乎（hū）所有（yǒu）专业文献中都会有（yǒu）自圆其说的（de）理论和几乎是无限的文献，在缺少对经验把握能力的情况下（xià），汗牛充栋的（de）专业文献看起来（lái）已经填满了所（suǒ）有可能的理论空白，因（yīn）此，经年累月的专（zhuān）业文献阅（yuè）读在头脑中仅仅留（liú）下杂乱无（wú）章、堆放无序的知识。在既缺少理论驾（jià）驭能力，又缺（quē）少理论思维能力，还缺少对专业知识有效梳理的情况下，生硬找到一（yī）个对话（huà）点再去寻找对应经验，这（zhè）样的（de）研究怎么可能成为好的研究（jiū）？怎么可能不会造成理论观点（diǎn）与经验调（diào）查的两张皮呢？

第一（yī）个（gè）是广（guǎng）泛大量（liàng）的体系化的学（xué）科经（jīng）典阅读。阅读的目的有三：训练理（lǐ）论（lùn）思维能力，获（huò）得概念工具，学习研究（jiū）方法。其中（zhōng）训练理论思维能力是关（guān）键。

第二（èr）个是具有（yǒu）贯通经验的能力，真正从经验（yàn）中提出问题找到灵感。贯通（tōng）的经验可（kě）以为（wéi）专（zhuān）业（yè）研（yán）究（jiū）提（tí）供（gòng）厚重的源源不断的想象力（lì），想事的能力，与（yǔ）理论进（jìn）行对话的能力。

也只有有了（le）贯通的经验，及（jí）与此（cǐ）相（xiàng）关的（de）问题意识，再读专业文献（xiàn），专业（yè）文（wén）献（xiàn）的研究才（cái）能在这些问（wèn）题意（yì）识的晶（jīng）核基础上结晶，也（yě）才可能真正写出（chū）一篇创新性的博士论（lùn）文来。

写出这样一篇好的博士论文的进路（lù），也是（shì）做出优秀（xiù）的（de）中国（guó）社会（huì）科学研究的进（jìn）路（lù）。

排版：郭江斌

审核：傅   强