自20世纪50年代（dài）以来（lái），为了应对“两（liǎng）权分离”带（dài）来的（de）委托代理问题，美国、欧洲和（hé）日本等国家（jiā）的公司（sī）广泛（fàn）采用了股权（quán）激励措施，以促使管（guǎn）理层的目（mù）标与股东（dōng）趋（qū）于（yú）一致，为股（gǔ）东创造更大的价值。相比发达国（guó）家，中国上市公司（sī）实施股权（quán）激励起（qǐ）步较晚。在 2005 年启动股（gǔ）权分置改革后，证监会于 2006 年开（kāi）始实施《上市公司股权激励管理办法（试（shì）行）》，自此，中国上市公司实施股权激励正式进入了有法可依（yī）的阶段。

中（zhōng）国股（gǔ）权激励实（shí）施现状

1. 股权激励（lì）实施的（de）总（zǒng）体分布（bù）情况

      根据 CSMAR 国泰（tài）安数据（jù）库的统计，2006-2018 年中（zhōng），有（yǒu） 1246 家公司一共成功实施了 1906 次股（gǔ）权激励（lì）。图1 为分（fèn）年（nián）度（dù）股权激励的（de）实施情况，左轴（zhóu）为当年（nián）实施股权激（jī）励次（cì）数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次（cì）到 2018 年 实 施（shī） 了 429次，股权激励（lì）得（dé）到了迅速发展。其中以（yǐ） 2009 年年底创业（yè）板上市为分界（jiè）线，2006-2009 年股权激励实施次（cì）数（shù）较少，2010 年以后，股权激励实施次数迅速上升。右轴为（wéi）实（shí）施次数占（zhàn）当年上市公（gōng）司百分比，从 2006 年不（bú）到 2% 的（de）实施比例，发展为 2018 年超过 12% 公司实施了股权（quán）激励，越（yuè）来越多（duō）的公（gōng）司选择实施股权激励计划。

2. 股权激励实施的不同所有制分布情况

       从公司所有（yǒu）制分类（lèi）来（lái）看，在（zài） 2006-2018 年间，非国有上市（shì）公司实施次数始终高于国有（yǒu）上（shàng）市公司，并且以 2009 年年底创业板上市为分界线（xiàn），2006-2009年，非（fēi）国（guó）有上市公司中实（shí）施股权激（jī）励次数虽然高于（yú）国有（yǒu）上（shàng）市公司，但总体（tǐ）水平均（jun1）不高；2009 年底大量非（fēi）国有公司在创业板上市（shì）后，非国有上（shàng）市（shì）公司中实施股权激励次数迅速上升，2018 年时，非国有上市（shì）公司中（zhōng）实股权激励（lì）次（cì）数为 387 次，而国有上市公司只有 42 次。从以上数（shù）据（jù）可以看（kàn）出，非国有上市公司（sī）比国有上（shàng）市公司（sī）更偏好采用股权激励方式（shì）来激励管理层，这可能是因为国有（yǒu）公司实施股权激励的（de）程序相比非国有（yǒu）公司更严格，所（suǒ）受（shòu）的限（xiàn）制也更苛刻，实（shí）施成本更高。

3. 股权激励实施（shī）的不同上（shàng）市板块分布（bù）情况

       从板块角度来（lái）看，从 2006 年之后，主（zhǔ）板、中小板和创业板（bǎn）（下（xià）称中小（xiǎo）创）实施股权激励次数都上（shàng）升了，其中从（cóng）2009 年过后，上（shàng）升速（sù）度明显增加（jiā），但中小创增加幅度（dù）远大于主板增加幅度（图3）。其原因可能在于，中小创公司有形资产规模不及（jí）主板大（dà）公司，其公司的（de）核心资源一般（bān）是人（rén）力资源（yuán），更倾向于通过实（shí）施股（gǔ）权激励计划留住（zhù）人才（cái）。

4. 股权激（jī）励实施（shī）的不同行业分布情况

       图 4 为（wéi）从 2006 到 2018 年，从 2012年（nián）证监会行（háng）业（yè）分类（lèi）视角统计的股权激励实施次数排名前 10 的行（háng）业。从行业（yè）分类角度来看，各行（háng）业均（jun1）有上市公司（sī）实施股权（quán）激励，但各行业实（shí）施股权（quán）激励数量从 1 次到 270 次（cì），实（shí）施股权激励计划的行业范（fàn）围涵（hán）盖面广阔且有较大异质性。具（jù）体来看（kàn），实施次数（shù）前 10 的行（háng）业中，大多都是与计算机、信（xìn）息技术、设备等相关的行（háng）业，这些行（háng）业（yè）多为高科技（jì）行业，其中排名第一（yī）的实施了 270 次股权激励，是排在第十的（de） 51 次股权激励计划的 5 倍以上，说明不（bú）同行业实施股权激励的差异（yì）较大。相比于传统（tǒng）行业，高科技行（háng）业更偏好利（lì）用股权（quán）来激励对公司做出（chū）杰出贡献的（de）人才。

5. 股权激励实（shí）施（shī）的不同激（jī）励类型分布情况

       2006-2018 年， 一 共 成 功 实（shí） 施（shī） 的1906 次 股 权 激 励 中（zhōng）， 其 中（zhōng） 有 595 次（31.22%）股票期权，1290 次（67.68%）限制（zhì）性股票，21 次（1.10%）股票（piào）增值权。图 5 是（shì） 2006-2018 年间，实施股权激励选择的不同激励类型分布情况。从（cóng）图中可（kě）以看出（chū），在 2006—2009 年之间，选择实施股票期权类型的较多，从 2010年（nián）之后到 2018 年，实施限制性股票类型的次数迅速增加，到 2018 年（nián），实施限制性股票的为 295 次，实施（shī）股票期权的为 132 次（cì），实施股票增值权（quán）的（de）为 2 次。

股权激（jī）励实施（shī）经（jīng）济后果

1. 对（duì）财务绩效的影响

       股权激励对财（cái）务绩效有正向促进作用。通过赋予管理层股权的方式，能够在一定（dìng）程度上缓解管理层与（yǔ）股东之间可（kě）能（néng）存在的利益冲突，使双（shuāng）方的利（lì）益趋于一致，从而激励（lì）高管提升公司业绩的积（jī）极性。

       股权激（jī）励对财务绩效（xiào）的抑制（zhì）作（zuò）用（yòng）。股权激励带来的（de）高管持股比例增加，并不会增加公司业（yè）绩。管理层（céng）持股过多后（hòu），对公司有着控制（zhì）权，这可能会导致管理层攫取公司资产，从而抑制公司业绩（jì）提（tí）升（shēng），也（yě）即“管理者防御”。

2. 对创新绩效的影响（xiǎng）

       股权激励对创新绩效有正向促进作用。公司创新（xīn）存在高风险性（xìng）和长期性（xìng）的特（tè）点，这就（jiù）意味着对创（chuàng）新进行激励（lì）就（jiù）需要能够容忍（rěn）短（duǎn）期失败（bài），且能在创新成功后给予长期回报。股权激励能（néng）够将公司（sī）的股（gǔ）价与管理层收益很好地联系在一起，激励高管（guǎn）更多地承担风险，促进公（gōng）司创（chuàng）新。

       股（gǔ）权（quán）激励也会（huì）抑制创新（xīn）绩效的提升。股权激励计划将被激励对象的收益（yì）与公司股价紧密联系在（zài）一起（qǐ），这可能造成管（guǎn）理层的短视，使其更（gèng）关注短期收益，从而忽视对创新的投入。资本市（shì）场也会（huì）给高管（guǎn）造成影响，例如分析师预测带来的压力，会让公司高（gāo）管有提高短期（qī）业（yè）绩的激励，还有恶意收购等短期压力，也会让公司（sī）高（gāo）管变（biàn）得（dé）短视，从而不利于公（gōng）司（sī）创新发（fā）展。

3. 对企业（yè）风险的影（yǐng）响

       股权激（jī）励的实施（shī）增加企业风险承担。股（gǔ）权激励的实（shí）施有助于管理层克（kè）服规避风险的倾向、勇于承担企业风险和更（gèng）加关注企业长期绩效，从而提升（shēng）公司价值。股权激励实施与企业风险承担之间的关系，受到被激励对象个人特质的影（yǐng）响（xiǎng），更外向（xiàng）、责任心更（gèng）低和更（gèng）开（kāi）放的（de）被激（jī）励对象倾向于承担（dān）更高的风险。

       股权（quán）激励的（de）实施使得风险规（guī）避效应增强（qiáng）。由于管理（lǐ）层的风险厌恶（è）特征，股权激（jī）励的（de）实施将导（dǎo）致高（gāo）管降（jiàng）低其（qí）期望效（xiào）用（yòng），从而（ér）进一（yī）步增加其对风险的（de）厌恶（è）。管理层的决策将（jiāng）在（zài）期望（wàng）收入和风险收入（rù）之间寻求平衡，因（yīn）此，管（guǎn）理层出于降低风险目（mù）的，将会（huì）减少（shǎo）部分收入。

4. 对高管离职的影响

       股（gǔ）权激励的长期性特征代表着更合适（shì）那些（xiē）对公司前景更为乐观（guān）且偏好风险的高管，同时由于在股权激励（lì）有效（xiào）期离职将（jiāng）丧（sàng）失（shī）激励份（fèn）额，通过增加离职成本，股权（quán）激励可以留（liú）住优秀员工，因（yīn）此，股（gǔ）权激励被成为（wéi）“金手铐”。

       股权激励实（shí）施程序中设有行权期 /解（jiě）锁期，在授予限制性（xìng）股（gǔ）票类型时，被激励对象还需要付出资金提前购买股票，如果在激励期间（jiān）离职，被激（jī）励对（duì）象不仅（jǐn）无法获得股（gǔ）权激（jī）励后续收（shōu）益，还（hái）需要承担已经购买股票所发生的前期成本，因（yīn）此，其（qí）离职的成本大幅度增（zēng）加（jiā），有助于减少企业高管离职（zhí）。

5. 对盈（yíng）余管理的影响

 股权激（jī）励（lì）的实施导致高（gāo）管的盈余管理行（háng）为。在股权激励的（de）实施过程中（zhōng），由于管理层财富与公司业绩（jì）之（zhī）间的敏感性（xìng），管理层为了（le）自身（shēn）利益有进行盈余管（guǎn）理（lǐ）行为的（de）倾向，且这种倾向与股权激励（lì）比例（lì）成（chéng）正比。具体表现（xiàn）为（wéi）当公司（sī）利润大幅超出分析（xī）师预期时（shí），高（gāo）管（guǎn）并（bìng）不会一（yī）次性报告大规模的正（zhèng）向盈余（yú），而通常只（zhī）是（shì）报告满足行权业绩或略（luè）高于（yú）行权业绩的（de）盈利（lì），而将剩余部分当作（zuò）盈余储备，以防万一公（gōng）司在（zài）未来利润（rùn）下（xià）滑时（shí），能够将（jiāng）这部分盈（yíng）余储备作为公司（sī）利润进行汇（huì）报，防止（zhǐ）自身财富受到（dào）损失。

也有（yǒu）股权激（jī）励并不一定导致盈（yíng）余管理行为的证据。管理（lǐ）层（céng）持股比例增加，公司财务报告信息（xī）将会更加透明，从而盈余（yú）管理行为得到遏制。股权激励和（hé）上（shàng）市公司（sī）盈余管理两（liǎng）者之间是负相关的关系，可能是因为此时的监督更为有效（xiào）的原（yuán）因。

6. 其他经济（jì）后果

       股权激励（lì）实施还有其他（tā）经济后（hòu）果。管理层的股权激励比例越高，企业资产（chǎn）负债率也（yě）越高；高管（guǎn）会在股权（quán）激（jī）励计划公布后，对公（gōng）司债（zhài）券价格（gé）进行负（fù）向调整的操作；股权激励（lì）对企业（yè）升（shēng）级有长（zhǎng）期促进作用；上市公（gōng）司的期权激励与并购行为之间呈现正相关关系；股（gǔ）权激励计（jì）划的实施（shī）加剧了股票错误定价，股权激励恶化了管理（lǐ）层代理问题，提（tí）高了代理成本，是股权（quán）激励加剧股（gǔ）票（piào）错误定价的重要机制之一（yī）。

       综上所述，股权激励的实施能够（gòu）缓解（jiě）公司的委托（tuō）代理问题，从而（ér）能够促进公司绩效（xiào）提升（shēng）；另一方面（miàn），股权（quán）激（jī）励的实施有可能带有“福利性质”，这种福利性质（zhì）的（de）股权激励（lì）实施并不能有效地（dì）激励（lì）高管（guǎn），从而促进公司（sī）绩效的提（tí）升也就无从谈起（qǐ）了。最（zuì）终股（gǔ）权激励实施（shī）的经济后果（guǒ）取决于两（liǎng）方力量的（de）综（zōng）合效果。