经（jīng）验先于理论，同时（shí）又正是理论让我（wǒ）们（men）可以更清楚看到经验本身（shēn）的丰（fēng）富（fù）性和复杂性。经（jīng）验先于理（lǐ）论，所以（yǐ）做社会科学（xué）研究必须要呈现（xiàn）经验本身的逻辑，而（ér）不能用（yòng）理论去（qù）切（qiē）割经（jīng）验。要遵循（xún）经验自（zì）身的逻（luó）辑（jí）。同时，离开了理论，经（jīng）验本身的（de）复杂性与丰富（fù）性也很难呈现出来（lái）。不同（tóng）的理论（lùn）可以看到经验的不同（tóng）侧面（miàn），所（suǒ）以（yǐ），要允许不同理论（lùn）对同样经验的不同理（lǐ）解，正是（shì）不（bú）同理（lǐ）论对同样经验进行解释的竞争，可（kě）以检验（yàn）理论，提升理论。没有（yǒu）绝对（duì）好的理论，却有是否适（shì）合对经（jīng）验对象进行最有（yǒu）效解（jiě）释的理论。一个好的（de）理论一（yī）定是逻辑（jí）自洽且简（jiǎn）明扼要对经验进行解释的概（gài）念（niàn）体（tǐ）系，这个理论有能力透过（guò）现象（xiàng）看到本质，从（cóng）表面杂（zá）乱（luàn）关系中找到一般性机制。

进行社会科（kē）学研究，最（zuì）重要的能（néng）力是透过现象看本质的能力，是从复杂的（de）经验（yàn）中提出问题找（zhǎo）到（dào）关键变量的能力，是（shì）贯通理（lǐ）解经验的能力，是身体本能（néng）式的经验质感，是想事的能力。一个好的社（shè）会科学研究者必须是一个具有经验质感（gǎn）的人，有从经验中提出（chū）问题抓住关（guān）键变量能力的人，是一个具有想事能力的人（rén）。

经验质感或想事（shì）的能（néng）力来自于经验训（xùn）练，即（jí）不（bú）断深入到经验中，沿着经验本（běn）身的逻辑（jí）向前延伸，由A到B到（dào）C，一直到Z，再来看A就（jiù）不再只（zhī）是一个（gè）抽（chōu）象或整体，而是有了与A有关各种方（fāng）面具（jù）体（tǐ）与（yǔ）结构的A，是经过分析所得到的综合（hé），是通过正反达到的（de）合，是包（bāo）含着复杂性的简单。长（zhǎng）期沿着经（jīng）验本身逻辑向前走（不排斥理（lǐ）论（lùn）的指导（dǎo）作用却不是（shì）唯理论而（ér）是用理（lǐ）论），形成（chéng）对经验（yàn）本身丰富性（xìng）与复（fù）杂性的深刻认识，习惯于从经验复杂性（xìng）思考（kǎo）问题，并经过长期经验训练而具有了进行复杂经验思考的本能，这种（zhǒng）本能（néng）即经验质感。在一般（bān）情（qíng）况（kuàng）下，正是这（zhè）种经验质感让研究（jiū）者可以从（cóng）复（fù）杂的经验中产生正确（què）问题意识，抽取（qǔ）关键变量，从而做到“万军之（zhī）中取敌首”的能力。这种经验质（zhì）感是超过（guò）具（jù）体经验的（de）一（yī）般化（huà）的把握经验的（de）能力。

缺少经验质感（gǎn），对无比丰富且复杂的（de）经（jīng）验进（jìn）行排列组（zǔ）合，是（shì）不大可（kě）能做出（chū）好的社（shè）会科学研究的。形成经（jīng）验质（zhì）感（gǎn）的（de）不二法（fǎ）门就是进行饱和经验训（xùn）练。无论是“板（bǎn）凳要坐十年冷”的史（shǐ）料阅（yuè）读，还是400天的田（tián）野工作，都是饱（bǎo）和经（jīng）验训（xùn）练（liàn）。饱和经验训练的关键（jiàn）是训练（liàn），即进行田野调查（chá）或（huò）阅读史料，主要目（mù）的不（bú）是为了寻（xún）找资料，而是训练研究（jiū）者对经验的（de）把握能力（lì）。饱（bǎo）和经验训练的对象是研究者（zhě）本身，而不是研究者通过阅读（dú）史（shǐ）料或田野调（diào）查（chá）具体解决问题完成任务。研究（jiū）者只（zhī）有带（dài）着（zhe）自己的全部专注投入到（dào）丰富复杂的经验中，用心（xīn）体（tǐ）会，经验才会潜移默（mò）化（huà）地（dì）改变研究者（zhě），使（shǐ）研（yán）究（jiū）者具有经验（yàn）质（zhì）感，具备（bèi）经验研究的敏感性和悟性。

反观当前（qián）中国（guó）社会科学研究中对经验（yàn）和田野调查的认识，当前（qián）中国社会科学（xué）界（jiè）几乎（hū）所有田野调查都是出于（yú）课题研究的目（mù）的，且重点关（guān）注搜（sōu）集资（zī）料，田野调查（chá）重点下降到服务（wù）于课题目的的资料搜集，这样的田野（yě）调查当然是不可能训练研究（jiū）者（zhě）经验质感的（de）。而且，既然调查主要是搜集（jí）资料，研究者（zhě）就可以通过第三方来搜集资料（liào），就可（kě）以委托其他人来搜集资料（liào），就可（kě）以设计（jì）问卷（juàn）让人去（qù）做问卷搜集（jí）资料（liào），田野调查（chá）本身（shēn）就取消了，研究者在田野调（diào）查中的“经验的意外”也（yě）就不可能发生，“田野的灵（líng）感”也就（jiù）不（bú）可能产生（shēng），研究者当然也就不可能通（tōng）过进入田野（yě）来改（gǎi）造（zào）自己的认知图式，就（jiù）不可能真正形成对复杂经验的身体认知。

通（tōng）过经验训练，形成（chéng）了经验质感，具备了对经验复（fù）杂性（xìng）和丰富性的认识，经验就成为有具体的抽象，有（yǒu）结构的整（zhěng）体。这样的经验就有了自身的逻辑，有了这（zhè）个（gè）经验质（zhì）感的研究（jiū）者也就有了想事的能（néng）力。因为经验是一个完（wán）整整体，在具（jù）体研究中，研究者就不会被外在理论所强制，理（lǐ）论随意切（qiē）割（gē）经验的情况也不会发生。

某种意义上讲，当前中国社会科学研（yán）究中最为缺乏的就是经验训练，就是想事的能力。没有经（jīng）过饱和经验（yàn）训练，形成经验质感，要做出（chū）创造（zào）性的社（shè）会科学研究，基本上是不可能的。

进（jìn）行（háng）好的社会科学研（yán）究既要有想词的能（néng）力，又（yòu）要有想事的（de）能力，两者缺（quē）一不可。想（xiǎng）词的能力主要来自于（yú）体系化的社会科学经典阅读，想事的能力则（zé）来（lái）自经验（yàn）训（xùn）练。无论（lùn）是（shì）经（jīng）典阅读还是经验训（xùn）练，都（dōu）应当是宽（kuān）口径的，是非（fēi）功利性的。这两种训练都（dōu）不（bú）是真正的研究，目的只是训练出具备（bèi）进行（háng）社会科学研究（jiū）的合格（gé）研究者。

理论训（xùn）练的目的是让研究（jiū）者掌握社会科学理论、概念（niàn）、方法，以及理（lǐ）论思维能力。理论训（xùn）练（liàn）中最关键的训练是通过研究者体（tǐ）系化（huà）阅（yuè）读（dú）经典著作形（xíng）成理论（lùn）思（sī）考能力，当（dāng）然（rán）也包（bāo）括通（tōng）过课（kè）堂教材（cái）掌握（wò）各种（zhǒng）学科的理论和方法（fǎ）。这些理论训练所形（xíng）成的研（yán）究者的知识与能力，就成为（wéi）了研（yán）究者的理论资源，就（jiù）形（xíng）成了研究者“想词（cí）的能力”。

经（jīng）验训练的目（mù）的是让研（yán）究者（zhě）具备“想事的能力”。

一项好的研究必须是“想词的能力”与“想事（shì）的（de）能力”的平衡（héng）与相互促进。只具有（yǒu）想词的能力，就会越来越玄（xuán）妙，变成不断（duàn）打理论补丁的繁琐哲学；只（zhī）具备（bèi）想事（shì）的能力（lì），就（jiù）会越来越滑（huá）向经验主义，无法（fǎ）将经（jīng）验上升到具备一定抽象层次的普遍规律（lǜ）。

从（cóng）理（lǐ）论与经验的关系上看，理（lǐ）论是服务于对经验的理（lǐ）解（jiě）的。正是（shì）借助理论，我们可以深入到复杂经（jīng）验中理解经验（yàn）的（de）本质。同时，对经验的体系化的认（rèn）识也就成为（wéi）了理论（lùn）。这是关于理论与经验的一般性的说法。

更具体（tǐ）一点（diǎn）则是：在具体的关于经验与实践的研究中，研究者要理（lǐ）解经验与实践，就（jiù）必然要带着理论（lùn）资（zī）源和理论预设，但不是只有一种理（lǐ）论（lùn）资（zī）源（yuán）和（hé）理（lǐ）论预设，而是宽口（kǒu）径准备了各种（zhǒng）理论资源（yuán）与理论（lùn）预（yù）设，在具体研究中相对灵活选取和运用理论资源，这里面（miàn）十分重（chóng）要的是（shì）用理（lǐ）论（lùn）而非唯（wéi）理（lǐ）论，更不是（shì）套用某（mǒu）种理论，以理论去筛选、剪切甚至拒绝经验。经验在（zài）先（xiān），且经验有其自身的（de）结（jié）构（gòu）完整性与生长逻辑，理论应当服务（wù）于对经（jīng）验本（běn）身的理解。研究者应当依据理解经验的需要来选（xuǎn）择理（lǐ）论（lùn）与方法，理论与方法服务于对经验和（hé）实践的理解，而不（bú）能反（fǎn）过来（lái）。同时，一个好的理论（lùn）与方法可以有（yǒu）效启发对经验的（de）理解，照亮（liàng）经验本身的暗（àn）处，有时正是借助（zhù）理（lǐ）论（lùn）之光，研究（jiū）者（zhě）才能（néng）透过现象看到经验的（de）本质，才能化繁为简，以及抓住要（yào）害。

运用现有（yǒu）社会科学（xué）理论（lùn）和方法资（zī）源来理解经验，在具体经验研究中应用合适（shì）的（de）理论与方法，从而不断提升对经验与实践（jiàn）的理解，并在此过（guò）程中总结与提炼新的理论。这就是（shì）一个完整的社会科学研究（jiū）过程。

当前（qián）中国社会科（kē）学研（yán）究（jiū）中，主要的社会科学理论与方法来自西方（fāng），西方社（shè）会科学的理论与方（fāng）法成为理解中（zhōng）国的经验与实（shí）践的工具（jù）。这个过程的（de）关键是，中国社会科（kē）学研究（jiū）的（de）目的是真正理解中国经验（yàn）与实践（jiàn）。为了更好地理解（jiě）中（zhōng）国经验与（yǔ）实践，古今中外一切好的理（lǐ）论与方法都可以成（chéng）为工具。在这个过程中要防（fáng）止理（lǐ）论对经验本身的（de）切割，要保持中国经（jīng）验的（de）主体性、完整性。理论服（fú）务于经（jīng）验（yàn），从经验出（chū）发选（xuǎn）取理论来解（jiě）释中国（guó）经验与实（shí）践，形成（chéng）对中国经验（yàn）与（yǔ）实（shí）践（jiàn）的解释体（tǐ）系。这（zhè）个解释体（tǐ）系就（jiù）是理论，再用这个理论来服（fú）务于中国经验与实践，并受到更（gèng）大范围的经验与实（shí）践的检验。这样一种（zhǒng）研（yán）究进路就是从经验出发（fā），到（dào）形成对经验（yàn）进行解（jiě）释（shì）的理论，再将这一（yī）理论放置在更大的经验与实践中进（jìn）行检验的循环。这（zhè）种循环，笔（bǐ）者称之为社（shè）会科学（xué）研究中的大循环（huán）。唯有经（jīng）历了若干（gàn）大循环（huán），才能形成比较成熟的建立在（zài）中国经（jīng）验与实践（jiàn）基础上的中国社会科学（xué）理论，这个（gè）时候再进行从中（zhōng）国社会科学理论预设出发（fā）到经（jīng）验中（zhōng）寻找检验再回到理论的小循（xún）环。因为中国社（shè）会科（kē）学发展相对滞后，以及中国社会结（jié）构正（zhèng）快速变迁，当前阶段，中国社会科学应（yīng）当重点在于大循（xún）环阶（jiē）段（duàn），以建立有（yǒu）主体性（xìng）的中（zhōng）国（guó）社会科学（xué）。

理（lǐ）论是服务（wù）于对（duì）经验和实践（jiàn）的理解的，所以，理论是工具而不是教（jiāo）条。同时，经验具有（yǒu）优先于（yú）理论的地位，只有有了贯（guàn）通的经验，研究者（zhě）才能借（jiè）助理论进（jìn）行有主（zhǔ）体性的思考（kǎo）。经验（yàn）不（bú）贯通，缺（quē）乏想事的能力，在运用理论时就必然会望文生义，牵强附会（huì）。

借助各种理论与方法资源，从经验中（zhōng）长出理论，这（zhè）个理论就是有（yǒu）主体性的中（zhōng）国（guó）社（shè）会科学。各种理论资源都是服务于从中国经验与实（shí）践中（zhōng）长出有主（zhǔ）体性的中国（guó）社会科学的工具。

所（suǒ）有社会科学（xué）理论都是具体（tǐ）的。不要将理（lǐ）论神秘化，经验贯（guàn）通本身就是理论，理论的（de）目的（de）就是要深刻理解经验（yàn）。理（lǐ）论不秘密更不（bú）绝对（duì）。理论和方法都是工具，没有绝（jué）对好的工具（jù），只有（yǒu）合适不（bú）合适的工具。 

当（dāng）前中国社会科学研究中有一个十分奇怪的地方，即相当多自以为有所（suǒ）期待（dài）的研究，都（dōu）试（shì）图以中（zhōng）国（guó）经验来（lái）对（duì）话西方（fāng）理论，从中国经验中证（zhèng）实或证伪西方理（lǐ）论。与西方社会科学（xué）一般理论对（duì）话，多少有点对不上，层次似乎有（yǒu）差（chà）异，因此就对（duì）话西方尤其是美国的中国（guó）研究，一些在美国学（xué）界（jiè）并无地（dì）位的（de）中国研究专家随便提出（chū）一个判断（所谓理论）就可以让中国学者不懈对话四十年（nián）。真正是怪事。这种怪事（shì）遍布中国社（shè）会科（kē）学各个学科。

实际上，包括西方社会科学一般理论，也是西方（fāng）经典作家对当时（shí）当（dāng）地经验的提（tí）炼总结一般化，其中的优秀作品被当作经（jīng）典著作流传下来，并（bìng）成（chéng）为人（rén）类共（gòng）同的（de）学术食粮。我们（men）则通（tōng）过学习（xí）西方社会（huì）科学来训练社会科学思（sī）维能力，获得概念工具，学习研究方法。这些（xiē）经典作家的理（lǐ）论和著作也不是教条，而是立场（chǎng）观点和方（fāng）法，必须与中国经验和（hé）实践结合才有可能真（zhēn）正理解。没有对中国经验的深刻理解，只从中国经验中找（zhǎo）到（dào）支离破碎的现（xiàn）象，就不可能（néng）与西方理论形（xíng）成真正的（de）对话（huà），就会被西方理论随意（yì）解释。

因此（cǐ），中国社会（huì）科（kē）学（xué）研（yán）究，要理解中国（guó）经验（yàn），西方社会科学理论（lùn）只是工具（jù），而非对话对象。有用则（zé）用，无用就不要用（yòng），不要生搬（bān）硬套去用。西方的中国研究就更不（bú）是中国社会科学研（yán）究的主要对话（huà）对象了，他们好的研究对我们有启示，我们就学习（xí）；他们的研究水平低，隔靴搔痒，那也是正常（cháng）不过的事（shì）情。这个意义上讲（jiǎng），与西方理论包括西方中国研究对话（huà）的（de）中国社会（huì）科学（xué）研究未（wèi）必就（jiù）很高大上，就应该代（dài）表中国（guó）社会科学研究的主流和方向。笔者以为，中（zhōng）国社会科学研究规模巨大，有点（diǎn）与西方社（shè）会科学对（duì）话的补充倒是可以的。

当前一个阶段中国社会（huì）科学（xué）研（yán）究的（de）主要目标（biāo）应（yīng）当是用古（gǔ）今中（zhōng）外尤（yóu）其（qí）是用西（xī）方社会科学理（lǐ）论来理解中国现（xiàn）时（shí）代正（zhèng）在（zài）发生的伟大实践，理解丰富复杂的中国经（jīng）验（yàn）。通过理解中（zhōng）国（guó）经验，就逐步形成了对中国经验的（de）一般性抽象、概括（kuò）和提炼，也（yě）就形成了（le）若干社会科学（xué）理论，再将（jiāng）这些理（lǐ）论放（fàng）置到更广泛的中国（guó）经验乃至（zhì）世界经验中检验，从经（jīng）验中来，到经验中去，这就是前面（miàn）所讲中国社会科学（xué）研究的大循（xún）环。经过（guò）若干（gàn）年（nián）的大（dà）循环，中国社会（huì）科学有（yǒu）能力对十（shí）四亿中国人民的（de）伟大（dà）实践（jiàn）进行理论解释，中国就可（kě）以算是有了具（jù）有主体性的中国社会（huì）科学。在这（zhè）个（gè）大循环的过程中，当然也同时存在着社会科学的小循环，即在中国经验（yàn）基础上提炼出来的理论概（gài）括成为研究对话的起点。不过，在当前中国丰富复杂体量巨大且仍然处在巨变的（de）中国（guó）经验与实践仍（réng）然（rán）缺（quē）少社（shè）会科学深耕的当下时期，社会科（kē）学呼（hū）啸走向（xiàng）中国经验与实践（jiàn），通过（guò）社会科学大（dà）循（xún）环来建立起对中国经验与（yǔ）实践的（de）理论性（xìng）认识，是当前中国（guó）社会科学（xué）的当务之急，也是千载难逢的学术机（jī）遇。

做（zuò）中国社会科学研究（jiū），要将西方社（shè）会科（kē）学理论（lùn）和方法当作资源和工具而（ér）不是拐杖。

以中国经验为本位，将古今中外（wài）一切有（yǒu）用的理论（lùn）和方法（fǎ）作（zuò）为理解中国经验的（de）工具，经（jīng）过若（ruò）干（gàn）年努力，我们就可能建立起有中国主体性的社会科学。

经验非常（cháng）重要，具有贯通的经验才（cái）能（néng）有想事的（de）能力。在经（jīng）验中（zhōng）思考，思考（kǎo）经（jīng）验。依据（jù）思考经验（yàn）的需要（yào）来选择理论（lùn）与方法，理论与方法（fǎ）是服（fú）务于理（lǐ）解经验与实践的，而不能反过来了。

不懂（dǒng）实践和经验的学者（zhě），他们会用理论去切割经（jīng）验（yàn）和实践，这就是教条主（zhǔ）义，这样的研究绝无前途，这（zhè）样的实践害人害己。只（zhī）谈理论的（de）学者，不懂得实（shí）践和经验中的机制，缺乏想（xiǎng）事的（de）能力，就容易（yì）牵强附会，望文生义。只有真正懂得了实践和经（jīng）验（yàn），才能真正懂得理论。经验贯通才有想事的能力，也才有把握（wò）理论（lùn）的能（néng）力。经（jīng）验没有贯（guàn）通，理论就（jiù）是认识障碍。有了理（lǐ）论（lùn）化（huà）的能（néng）力，经验（yàn）提炼出来（lái）的就（jiù）是源源不断（duàn）的理论，只是抽象层（céng）次有高低之（zhī）别而已（yǐ）。

那么（me），如何（hé）才（cái）能写（xiě）出一篇好（hǎo）的社会科学博士论文呢？显然，关键不在于如何写博士论文，而在于如何具备写一篇好博士论文的训练，这（zhè）就涉及到如何培养（yǎng）研究（jiū）生这一（yī）大问题了。

当前研究（jiū）生培养（yǎng）的主导模（mó）式是通（tōng）过教材、课堂学习（xí）理论与方法（fǎ），通过（guò）专业文献阅（yuè）读来积（jī）累专（zhuān）业知识，通过寻找专业文献研究中的理论空白点（diǎn）来作为对话（huà）对象，再（zài）到经验中找对应经验检验（yàn）理论空（kōng）白点，形成对话，完成博士论（lùn）文。问题是，因为主要是通（tōng）过课（kè）堂被动（dòng）接受社会科（kē）学理论与方（fāng）法（fǎ），缺少（shǎo）对理论（lùn）的驾驭（yù）能力，更缺（quē）少理论思（sī）维能力，只能套用理论。阅（yuè）读专业文（wén）献寻（xún）找理（lǐ）论空白点（diǎn）也是十分艰难（nán）的事（shì）情，因为（wéi）几乎（hū）所有专业文（wén）献中（zhōng）都会有（yǒu）自圆其说的理论和几乎是（shì）无限的文献，在缺少对经验把握能力的情况（kuàng）下，汗牛（niú）充栋的专（zhuān）业文献看起来已（yǐ）经填满了（le）所有可（kě）能的（de）理论（lùn）空白，因此（cǐ），经年累月的专业文献阅读在头脑（nǎo）中仅（jǐn）仅留下杂乱无章、堆放无序的（de）知识。在既缺少理论驾驭能力（lì），又缺少理论思维（wéi）能（néng）力，还缺（quē）少对专业知识有效梳理的情况下，生硬（yìng）找到一个对话点再去寻找（zhǎo）对应经验（yàn），这样的研究怎么可（kě）能（néng）成为好的研究？怎么可能不会（huì）造成理论观点与经验调查的两张（zhāng）皮呢？

第一个是广泛大量的体系化（huà）的学科经典阅读。阅读的目的有三（sān）：训练理论思维（wéi）能力，获得概念工具，学习（xí）研究方（fāng）法。其中（zhōng）训（xùn）练理论思（sī）维能力是关键。

第二（èr）个是（shì）具（jù）有贯通经验的能力，真正（zhèng）从经（jīng）验（yàn）中提出（chū）问题（tí）找到灵感。贯通的（de）经验可以为专业（yè）研（yán）究提（tí）供（gòng）厚重（chóng）的（de）源源不断的想象力（lì），想事的能力（lì），与理论进行对话的能力。

也（yě）只有有（yǒu）了贯通的经验，及与此相关的（de）问题意识，再读专业文献，专业文献的研究才能在这些问题意识的晶核基础上结晶，也才可能真正写出一篇创新性（xìng）的（de）博士论文来。

写（xiě）出这样（yàng）一篇好的博（bó）士论文的（de）进路，也是做出优秀（xiù）的（de）中国社会（huì）科（kē）学研（yán）究的进（jìn）路。

排版：郭江斌

审（shěn）核：傅   强（qiáng）