自20世（shì）纪50年（nián）代以来，为了应对（duì）“两权分离”带来的（de）委（wěi）托代理问题，美国、欧洲和日本（běn）等国家的公（gōng）司（sī）广泛采用了股（gǔ）权激励措施，以促使管（guǎn）理层的目标与股东趋于（yú）一致（zhì），为股东创造更大的价值。相比发达国家，中（zhōng）国上市公司实施股权激（jī）励起步较晚。在 2005 年启动股（gǔ）权分置改革后（hòu），证监（jiān）会于 2006 年（nián）开始实施（shī）《上市公司股权激励管理办法（试行）》，自此（cǐ），中国（guó）上市公司实施股权激励正（zhèng）式进入了有法（fǎ）可依的阶段。

中（zhōng）国股权激励（lì）实施现状（zhuàng）

1. 股权激（jī）励实（shí）施（shī）的总体分布情况（kuàng）

      根据 CSMAR 国泰安数据库（kù）的统计（jì），2006-2018 年（nián）中，有（yǒu） 1246 家公司一共成功实施了（le） 1906 次（cì）股权激励。图1 为分年度股权激励的实施情况，左轴为当年实施股权（quán）激励次数，从 2006 年仅 实 施 了 24 次（cì）到 2018 年 实 施 了 429次（cì），股（gǔ）权激励得到了迅（xùn）速发展。其中以（yǐ） 2009 年年（nián）底创（chuàng）业板（bǎn）上（shàng）市为分（fèn）界线，2006-2009 年股权激励（lì）实施次数较少（shǎo），2010 年以后（hòu），股权激励（lì）实施次数迅速（sù）上升。右（yòu）轴为（wéi）实施（shī）次数（shù）占当（dāng）年上市公司百分比，从 2006 年不到 2% 的实（shí）施比例，发展为 2018 年超（chāo）过 12% 公司实施了（le）股权（quán）激励，越（yuè）来（lái）越多的公司选择实施股权激励（lì）计划（huá）。

2. 股权激励实施（shī）的（de）不同（tóng）所（suǒ）有制分布情况

       从公司所有制分类来看，在 2006-2018 年间，非国有上市公司实（shí）施次数（shù）始终高于国有（yǒu）上市（shì）公司，并且（qiě）以 2009 年年底创业（yè）板上市为分界线，2006-2009年（nián），非国有上市公司中实施股权激励次（cì）数虽然高于（yú）国有上市公（gōng）司，但总体水平均（jun1）不高；2009 年底大量非国有公（gōng）司在创业板（bǎn）上市（shì）后（hòu），非国（guó）有上市公（gōng）司中实施股权激励次数迅速上升，2018 年时，非国有上市（shì）公司中实股权激（jī）励次数为 387 次（cì），而（ér）国（guó）有上（shàng）市公司只有 42 次。从以上数据可以看出，非国有上（shàng）市公司比国（guó）有上（shàng）市公司（sī）更（gèng）偏好（hǎo）采用（yòng）股（gǔ）权激励方式（shì）来激励管理层，这（zhè）可（kě）能是因为国有公司实施股（gǔ）权激励的程序相比（bǐ）非国（guó）有（yǒu）公司更（gèng）严格，所受的限制也（yě）更苛刻，实施成本更高。

3. 股（gǔ）权激励实施的不同上市板块分布情况

       从板块角度来看，从 2006 年之后，主板、中小（xiǎo）板和创业板（下称中小创）实施股权激励次数都上升了（le），其中从（cóng）2009 年（nián）过后，上升速度明显增加，但中小创（chuàng）增加幅度远大于（yú）主（zhǔ）板增加幅度（图3）。其原因（yīn）可能在于（yú），中小（xiǎo）创公司有（yǒu）形资产规模不及主板（bǎn）大公司，其公司的核（hé）心资源一（yī）般是人力资源，更倾向于通过（guò）实施股权激励（lì）计划（huá）留（liú）住人（rén）才（cái）。

4. 股权（quán）激励实施（shī）的（de）不同行（háng）业分布情（qíng）况

       图 4 为从（cóng） 2006 到 2018 年，从 2012年（nián）证（zhèng）监会行业分类视角（jiǎo）统计的股权激励实施（shī）次数排名前 10 的行业。从行业（yè）分类（lèi）角度来看，各行（háng）业均有上（shàng）市公司实（shí）施股权激励（lì），但各行业实施股权激励数量从 1 次到 270 次（cì），实施股（gǔ）权激（jī）励计划的行业范围涵盖面（miàn）广阔且有较大异（yì）质性。具体来看，实（shí）施次数（shù）前 10 的行业中，大多都是（shì）与计算机、信息技（jì）术（shù）、设备等相关的行业，这些行业多为高科技行业，其中排名（míng）第一的实（shí）施了 270 次（cì）股权激（jī）励，是排在第十的 51 次股权激励（lì）计划的 5 倍以上，说明（míng）不（bú）同行业（yè）实施股权激励的差异较大。相比于传（chuán）统行（háng）业，高科技行业更偏好（hǎo）利用股（gǔ）权来激励对公司（sī）做出杰出（chū）贡献（xiàn）的人（rén）才（cái）。

5. 股权激（jī）励实（shí）施（shī）的不同激励类型分布情况

       2006-2018 年（nián）， 一 共（gòng） 成 功 实 施 的（de）1906 次 股 权 激 励 中（zhōng）， 其 中 有 595 次（31.22%）股（gǔ）票期权，1290 次（67.68%）限制（zhì）性股票，21 次（1.10%）股票增（zēng）值权。图 5 是 2006-2018 年间，实施股（gǔ）权激励选择的不同激励类型分（fèn）布情（qíng）况。从图中可以看（kàn）出，在 2006—2009 年之间（jiān），选择实（shí）施股票期权类型的较多，从 2010年（nián）之后到 2018 年，实施限制性（xìng）股票类型的次（cì）数迅速增加，到 2018 年，实施限（xiàn）制性股票的为 295 次，实施股票期权的为 132 次，实施股票增值权的（de）为 2 次（cì）。

股权激励实（shí）施经济（jì）后（hòu）果

1. 对财务绩效的影响

       股权激励（lì）对财务（wù）绩效有正向促进作用。通过（guò）赋予管理层股（gǔ）权的方（fāng）式，能够（gòu）在（zài）一定程度上缓解管理层（céng）与（yǔ）股东之间可能（néng）存（cún）在的利益冲突，使双方（fāng）的利益趋（qū）于（yú）一致，从（cóng）而激励高管提（tí）升公司业（yè）绩的积极（jí）性。

       股权激励对财务绩效的抑制作用（yòng）。股（gǔ）权激（jī）励带来的高（gāo）管持股比例（lì）增加，并不会（huì）增加（jiā）公司业（yè）绩。管理层持股过多后（hòu），对公司有着控制权（quán），这可（kě）能会（huì）导致（zhì）管理层攫取公司资产，从而抑制公司业（yè）绩提升（shēng），也即（jí）“管理者防御”。

2. 对创新（xīn）绩效的影响

       股权激励对创新绩（jì）效有正向促进作用。公司创新存在高（gāo）风险性（xìng）和长期性的特（tè）点，这就意味着对（duì）创新进行激励就（jiù）需要能够容忍短期失（shī）败，且（qiě）能在创新成功后给予长期回报。股权激励能够将公司的股价（jià）与管理层收（shōu）益很好地联（lián）系（xì）在一（yī）起，激励高管更多地承（chéng）担风（fēng）险，促进公（gōng）司创新。

       股权激励也会抑制创新绩效的提升。股权激励计划将被激励对（duì）象的收益与公（gōng）司股（gǔ）价紧（jǐn）密联系在一起，这可能造（zào）成管理层（céng）的短（duǎn）视，使其更关（guān）注短期收益，从而忽视对（duì）创新（xīn）的投入（rù）。资本市场也（yě）会（huì）给高管造成影响，例如分析（xī）师预测带来的压力，会让公司高管有提高短期（qī）业绩（jì）的激励，还有恶（è）意收购等短期（qī）压力，也会让公司高管变（biàn）得短视，从（cóng）而不利于（yú）公司（sī）创新发展。

3. 对（duì）企业（yè）风险的影响（xiǎng）

       股权激励的（de）实施增加企业风险承（chéng）担。股权激励的实施有助于管（guǎn）理层克服规（guī）避风险（xiǎn）的倾向、勇于承担企业风险（xiǎn）和更加（jiā）关注企业长期绩效，从而提升公司价（jià）值。股权（quán）激励实施（shī）与企业风险承担之间的关系，受到被激励对象（xiàng）个人（rén）特（tè）质的（de）影响，更外向、责任心更低和更开放的被激励对象（xiàng）倾向（xiàng）于承担更高的（de）风险。

       股权激励的实施使得（dé）风险规避效应增（zēng）强。由于管（guǎn）理层的风险厌恶特征，股权激（jī）励的实施将导致高管降（jiàng）低其期望（wàng）效用，从而进一步增加其对风险的厌恶。管理（lǐ）层（céng）的决策将在期望收入和风险收入之间（jiān）寻求平衡，因此（cǐ），管理（lǐ）层出于降低风险目的，将会（huì）减少部分收入（rù）。

4. 对高管离职的影响

       股权激励（lì）的长期（qī）性特征代表着更合适那些（xiē）对公司前景更（gèng）为乐观且偏好风险的高管，同时由于（yú）在股权激励有效期（qī）离职将丧失激励份额（é），通过增加离（lí）职（zhí）成本，股权（quán）激励可（kě）以留（liú）住优秀（xiù）员工，因（yīn）此，股权激励被成（chéng）为“金（jīn）手铐”。

       股权激励实施程（chéng）序中（zhōng）设有行权期 /解锁期（qī），在授予限制性股（gǔ）票（piào）类型时，被激励对象还需要付出资金（jīn）提前购买股票，如果在激励（lì）期（qī）间离职，被激励对象不仅无法获（huò）得股权激励后续收益，还需要承（chéng）担已经购（gòu）买股票（piào）所发生的前期成本，因此，其离（lí）职的成本大幅度增加，有助于减少企业高管离职。

5. 对盈余管（guǎn）理的影（yǐng）响

 股（gǔ）权激励的实施导（dǎo）致高（gāo）管的盈余管理行为。在股权激（jī）励的实施过程中，由于管理层财富与公（gōng）司业绩之（zhī）间的敏感（gǎn）性，管理层为（wéi）了自身利益有进行盈余管理行（háng）为的倾向，且这种倾向与股权激（jī）励比例成正比。具体（tǐ）表现为当（dāng）公司利（lì）润大幅超出分析师预期时（shí），高（gāo）管并不会一次性报告大规（guī）模的正向盈（yíng）余，而（ér）通常只是报告满足行（háng）权业绩或略高于行权业绩的盈（yíng）利，而将（jiāng）剩余部（bù）分当作盈（yíng）余储备，以防万一公司在未来利润下滑时，能够将这部分盈余储备（bèi）作为公（gōng）司利润进行汇报，防止（zhǐ）自身财（cái）富受到损失。

也有股权激（jī）励并不一（yī）定导致盈余管理行（háng）为的证据。管（guǎn）理层持股比例增加，公司财务报告信息（xī）将会（huì）更加透明，从而盈余管理行为（wéi）得到遏制。股权激（jī）励和上市公司（sī）盈余管理两（liǎng）者之间是负相（xiàng）关的关系，可能是因为（wéi）此时的（de）监督更为有效的原因。

6. 其他经济后果

       股权激励实施还有（yǒu）其他经济后果。管理层（céng）的股权激励比例越高，企业资产负债率也（yě）越高；高管会在股权激（jī）励（lì）计划公布后，对（duì）公司债券价格进行负向调整（zhěng）的（de）操（cāo）作；股权激励对（duì）企业升（shēng）级有长（zhǎng）期促进（jìn）作用；上（shàng）市（shì）公司的期权激（jī）励与并购行为（wéi）之间呈（chéng）现正（zhèng）相关关（guān）系；股权激励（lì）计划（huá）的（de）实施加剧了股票（piào）错（cuò）误定价，股（gǔ）权（quán）激励恶化了管理（lǐ）层代理问（wèn）题，提高（gāo）了（le）代理成本（běn），是股权激励加剧股票错误定（dìng）价的重要机制之（zhī）一。

       综上所述，股权激励的实施能够缓（huǎn）解公司（sī）的委托代（dài）理问题，从（cóng）而（ér）能够促进公司绩效提升（shēng）；另一方（fāng）面，股权激励的实施有（yǒu）可能带有“福利（lì）性质”，这种（zhǒng）福利性（xìng）质的股（gǔ）权激励实（shí）施并不（bú）能有效地激（jī）励高管，从而促进（jìn）公司绩（jì）效的提升也（yě）就无从谈起了。最终股权（quán）激（jī）励实（shí）施的经济（jì）后果取（qǔ）决（jué）于两方力（lì）量的综合效（xiào）果。